Мне кажется, что можно сказать, что автор (любой) жив, если живут его произведения, отзываются в сердцах людей, как-то откладываются у них в голове (а может и нет). Я бы, наверное, не сказала, что Гоголь жив полностью, потому что у меня он ассоциируется с чем-то тёмным, мистическим, “мёртвым”. Но благодаря его произведениям, думаю, точно можно сказать, что он жив. В произведениях Гоголь обличает пороки людей, которые можно с лёгкостью найти и в нас самих. Читая его произведения, в какой бы то ни было момент в нас точно что-то вспыхнет: может быть отвращение, либо понимание, что “да, реально есть такие люди”, либо что-то похожее.
Произведения Гоголя толкают на размышления, и мне кажется, это и есть главное доказательство того, что Гоголь жив. Даже Пушкин и другие поэты писали, что авторы никогда не умирают полностью, т.к. оставляют после себя своё творчество.
Хотя в целом, творчество может быть совершенно разным, и вряд ли мою мысль про то, что всякое произведение продлевает жизнь своему автору, можно отнести к любому произведению. Но вот именно к «Мёртвым душам» это отнести можно, наверное. Мне кажется, что пока произведение читается, обсуждается, пока в нём пытаются найти новые смыслы, пока им восхищаются (не всегда), находят для себя что-то близкое, извлекают что-то полезное из этого произведения, автора этого произведения можно назвать живым. И Гоголя можно. Его произведения именно такие (обсуждаемые, читаемые и т.д.).
Но честно, я не знаю, какое бы было у меня отношение к нему, если бы не уроки литературы, потому что сама бы я это произведение («Мёртвые души») точно не осилила бы, и, наверное, оно мне точно не понравилось бы. Да, я и сейчас не могу сказать, что нахожусь в восторге от него, но всё же я вижу, как точно Гоголь чувствует русский народ, и что он, наверное, с трепетом к нему относится. Могу сказать, что больше всего мне не понравились мерзкие всякие описания чиновников, мух, скота и грязи и т.д. Хотя задача такая и была: вызвать отвращение.
В общем и целом, Гоголь жив!